![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ваня и Гарри Поттер
Apr. 17th, 2013 01:43 pmКогда мы ездили в отпуск, администрация отеля, где мы жили, устроила замечательну штуку. Они показывали каждый день один из фильмов поттерианы. Таким образом, за неделю (ну хорошо, за восемь дней) они прокатывали весь комплект. Отличная идея, на мой взгляд - жаль только, что я не люблю поттерные фильмы (наверное, потому, что очень люблю книги).
Но в один из последних дней мы-таки решили вечером зайти и немножко посмотреть. Выдержали мы минут пятнадцать, потому что потом стало сильно страшно, и мы решили, что Ване на ночь такое смотреть не стоит. Но ах! Джин был выпущен из бутылки - Ваня стал требовать, чтобы ему объяснили, о чем вообще там речь, а главное, чем кончилось (перевод - кто кого и как убил). Фильмы показывать я не хотел (по крайней мере, не сначала). Попробовали читать книжки - слишком сложно пока, приходится слишком многое объяснять. Попробовали слушать в исполнении Фрая - еще хуже. В итоге Ваня теперь слушает Гарри Поттера в аудио-версии, т.е. в моем пересказе. Мы оба получаем от этого большое удовольствие. Сейчас на середине четвертой книги.
(И да, по настойчивым просьбам трудящихся пришлось посмотреть первые три фильма. Первый - потому что Ваня хотел увидеть Хагрида. Второй - Тома Риддла. Третий - Сириуса Блэка.)
Что характерно, Ваня довольно хорошо угадывает сюжет вперед. Так, в первой книге он просек, кто хочет украсть философский камень, раньше, чем, мне казалось, должен бы семилетний ребенок. То же произошло и во второй книге. Кроме того, его очень интересуют детали трех типов:
1. кто из героев "еще жив" (т.е. жив на момент окончания всей истории),
2. в какой именно книге и каким именно образом (от чьей руки) погиб каждый из умерших
3. как именно каждый из персонажей был "полезным" в борьбе с Волдемортом
Но самым нетривиальным и поразившим меня логическим ходом был следующий. Ваня как-то спросил, были ли на самом деле Рон и Гермиона. "А почему ты спрашиваешь про них, но не спрашиваешь про Гарри?", удивился я. "Ну, он-то точно был на самом деле, это я наверняка знаю." "Откуда?", еще больше удивился я. "ХА! Если его не было, кто же тогда Волдеморта убил?"
Но в один из последних дней мы-таки решили вечером зайти и немножко посмотреть. Выдержали мы минут пятнадцать, потому что потом стало сильно страшно, и мы решили, что Ване на ночь такое смотреть не стоит. Но ах! Джин был выпущен из бутылки - Ваня стал требовать, чтобы ему объяснили, о чем вообще там речь, а главное, чем кончилось (перевод - кто кого и как убил). Фильмы показывать я не хотел (по крайней мере, не сначала). Попробовали читать книжки - слишком сложно пока, приходится слишком многое объяснять. Попробовали слушать в исполнении Фрая - еще хуже. В итоге Ваня теперь слушает Гарри Поттера в аудио-версии, т.е. в моем пересказе. Мы оба получаем от этого большое удовольствие. Сейчас на середине четвертой книги.
(И да, по настойчивым просьбам трудящихся пришлось посмотреть первые три фильма. Первый - потому что Ваня хотел увидеть Хагрида. Второй - Тома Риддла. Третий - Сириуса Блэка.)
Что характерно, Ваня довольно хорошо угадывает сюжет вперед. Так, в первой книге он просек, кто хочет украсть философский камень, раньше, чем, мне казалось, должен бы семилетний ребенок. То же произошло и во второй книге. Кроме того, его очень интересуют детали трех типов:
1. кто из героев "еще жив" (т.е. жив на момент окончания всей истории),
2. в какой именно книге и каким именно образом (от чьей руки) погиб каждый из умерших
3. как именно каждый из персонажей был "полезным" в борьбе с Волдемортом
Но самым нетривиальным и поразившим меня логическим ходом был следующий. Ваня как-то спросил, были ли на самом деле Рон и Гермиона. "А почему ты спрашиваешь про них, но не спрашиваешь про Гарри?", удивился я. "Ну, он-то точно был на самом деле, это я наверняка знаю." "Откуда?", еще больше удивился я. "ХА! Если его не было, кто же тогда Волдеморта убил?"
